网上搜答案的时候，在知乎找到了这个问题：为什么TCP4次挥手时等待为2MSL？ 
B收到ACK，关闭连接。但是A无法知道ACK是否已经到达B，于是开始等待?等待什么呢?
假如ACK没有到达B，B会为FIN这个消息超时重传 timeout retransmit，那如果A等待时间足够，又收到FIN消息，说明ACK没有到达B，于是再发送ACK，直到在足够的时间内没有收到FIN，说明ACK成功到达。
这个等待时间至少是：B的timeout + FIN的传输时间
那么B的timeout时间不应该是FIN传送时间的最大值MSL+ACK传送时间的最大值MSL=2MSL吗？
这样一来整个等待时间不应该是3MSL吗
感觉没有完全解除我和题主的疑惑，这是我的回答 。
下面是博客版的回答：
研究了各位的回答，写写自己的思考。
第一步先回答题主为什么是2MSL而不是3MSL的疑问。
等待时间至少是：B的timeout + FIN的传输时间
顺着题主的思路，有个计算问题是：把B的timeout全部算到了A头上，B从发出FIN开始倒计时，而A是收到FIN发出ACK后才开始倒计时，所以多算了一个MSL。
但还是没有解决根本问题，为什么是2MSL而不是其他MSL？下面继续分析：
假设双方都是理智的，在最悲观（每个数据段都需要MSL才能抵达目的地）的情况下：
B的timeout考虑BX：发出FIN + [*收到ACK*] = 2MSL
A的TIME_WAIT等待考虑AX： [*发出ACK*] + {B timeout剩余时间} + 再次收到FIN = 2MSL，只是刚好{B timeout剩余时间} = BX - 发出FIN - 收到ACK = 0
注意[…]括起来的在时间区间上刚好是重叠的，注意到大部分答案有个暗含的假定：A的ACK到达之日就是B重发FIN之时。B就是要磨蹭一会儿呢？
所以我认为：
B的timeout不一定要小于MSL，小于2MSL也可以
B的timeout反而很关键，不得不考虑。换句话说，通信是双方的，A在预估的时候不可能不考虑B的做法。假设B任性了，timeout就是要10MSL，A等2MSL显然是不够的。
A都关闭连接了，但路上还有B的FIN，即满足不了“优雅的关闭TCP连接”也满足不了“处理延迟的重复报文”的目的。
现在将{B timeout剩余时间}公式代入A的公式，反正一个单程就是MSL，最后得出AX = BX。也就是说，如果B的timeout是3MSL，那A也要等3MSL
最后我的结论是：A的TIME_WAIT等待时间就是理智B的最大timeout
上次更新: 2021-05-26